Avevo voglia di vederlo perché avevo visto i nomi di Yul Brynner e Max Von Sydow. Fu una grande delusione. Prima di tutto la sceneggiatura è derivata inetta, abissale e terribilmente (per il 1975): prende in prestito molte delle sue "idee & quot" ; da altri film per il soggetto era molto di moda negli anni settanta: penserai all 'omega man & quot; & Quot; Verde solubile & quot; e persino & quot; silenziosità e quot; per quanto riguarda la desinenza delle scimmie "pianeta delle scimmie" & quot; (1968) senza un polso ma con una breve visione della statua della Libertà. I sotterranei evocano & quot; sotto il pianeta delle scimmie ". In un certo senso, tuttavia, precede "& quot; Mad Max & quot; serie. <br/> <br/> -Salvo prima la tua (incinta) figlia oi semi? <br/> <br/> -I semi! & quot; Non male come penseresti & quot; non è un modo molto convincente per iniziare una recensione, lo ammetto, ma questo è un film che ha avuto molto da fare. Un sacco di potenziale, ma non completamente sprecato. Lo script, incluso il dialogo, è piuttosto intelligente. E la cosa più intelligente che i creatori del film hanno fatto è stato il cast Brynner, von Sydow e Smith (che è uno dei cattivi più sottovalutati di Hollywood. Vorrei che Tarantino lo riscopriasse come ha fatto con Travolta, Keaton, Forster - e quasi metà dei personaggi principali della maggior parte dei suoi film, infatti). Forse, però, gli stipendi delle stelle hanno lasciato pochi soldi per set e costumi, che sono patetici. L'illuminazione è tanto atmosferica quanto commerciale per cani. Purtroppo, il solito talento del regista Clouse per le scene di combattimento è, ad eccezione di un paio di bei tocchi qua e là, assenti. <br/> <br/> Interessantemente, & quot; Day of the Dead & quot; prende in prestito pesantemente da questo film, dalla trama di base (una manciata di sopravvissuti dell'apocalisse che combattono gli uni contro gli altri come una manciata di loro fuga dalla trama) fino alla scena della cauterizzazione con la torcia e l'isola-come-fuga-da-wordly- tema del caos. Perché ero su un calcio per una bontà post-apocalittica e il cast includeva i vecchi preferiti, ho guardato questo film. Il risultato è leggermente deludente, ma potrebbe valerne la pena per alcuni. Una cosa che deve essere presa in considerazione è che stiamo parlando di un film del 1975. Questo scusa il suo clunkiness e la mancanza di scope, anche se non completamente. <br/> <br/> La trama di base è piuttosto vaga, dappertutto. La scrittura è a volte cruda e ridicola, tuttavia ci sono idee utili da esplorare. La storia si svolge in un New York post-apoc intorno al 2012. Le solite cose di base del genere ci sono. L'illegalità in una città arida, il ritorno a una vita semi-primitiva e un sacco di scavenging. Alcuni sopravvissuti formano bande. Questo film si concentra su due di questi gruppi rivali, uno dei quali, nella pura tradizione di Hollywood, è il "bravo ragazzo & quot; e l'altro & quot; i cattivi & quot ;. <br/> <br/> Yul Brynner, per un uomo sulla cinquantina, è sorprendentemente in forma e trasuda carisma da eroe d'azione. È efficace qui come Carson, un sopravvissuto super-duro che risponde alla (molto zoppo, trama-saggio) & quot; l'offerta di un bravo ragazzo & quot; per proteggerli in cambio di una stanza pulita, razioni di cibo triple e soprattutto per lui … sigari (non scherzo). L'aura di Max Von Sydow è ugualmente percepibile, ma come in molti, molti dei suoi film anni '70 / '80, sta semplicemente raccogliendo la busta paga qui. Apprezzerai la sua naturale presenza sullo schermo ma non aspettarti di essere spazzato via. È il leader della "banda buona & quot; qui ma non è usato per ottenere i migliori risultati. Il suo personaggio è molto monodimensionale. Mentre l'unidimensionalità di Carson funziona, ci aspettiamo più emozioni dai personaggi periferici. William Smith interpreta Carota, il tuo solito cattivo psicotico principale e leader del "clan cattivo". Sorprendentemente, offre di gran lunga la migliore interpretazione dell'intero film, anche se questo non sta dicendo molto. Il resto degli attori sono estremamente deboli e i loro personaggi sono piatti e / o non sviluppati. <br/> <br/> Il difetto principale di questo film è l'incapacità di stabilire molte motivazioni. Il modo in cui il leader Baron (Sydow) & quot; recluta & quot; Carson all'inizio del film è oltre il ridicolo. L'intero setup è così incredibile che ci aspettiamo che ci sia qualcosa in più rispetto a Carson che sta lì in mezzo alla città. I due clan sono in guerra ma è difficile capire perché esattamente. Certo, capiamo che è un tipico conflitto, ma non lo inghiottiamo mai. Ma aspetta, tu dici. Perché è importante se i personaggi sono realizzati o no? Non è un film d'azione? C'è il problema C'è un vero tentativo qui di raccontare una storia perché NON c'è molta azione. È solo che non c'è una vera storia, sfortunatamente. Trascorriamo molto tempo con il gruppo di Baron. Conoscere vari personaggi e le tensioni causate dalla mancanza di cibo, ma è tutto sottosviluppato. Hai l'impressione che qui ci siano dei commenti da parte di "& quot; lifestyle comune & quot; ma non sono chiari. C'è anche una sorprendente mancanza di romanticismo qui o altri elementi kitsch. L'atto finale del film è un inseguimento nella metropolitana che è tutt'altro che eccitante. Lo scontro finale ha delle belle idee ma, ancora una volta, cade piatto. <br/> <br/> Al suo centro, penso che Ultimate Warrior volesse evidenziare le differenze e, più importante, le somiglianze tra i "pacifici hippies"; e & quot; uomini induriti & quot; come Carson e come i due reagiscono quando affrontano ostacoli in un ambiente senza legge. Sfortunatamente, fallisce. Tutto ciò che questo film fa, la trilogia di Mad Max fa molto meglio. Tranne che preferirei guardare Max Von Sydow di Tina Turner. <br/> <br/> Grandi fan dei film post-apoc, Sydow, Brynner o un pessimo film degli anni '70 vorranno regalare questa visione e basta. Gli altri stanno meglio passando. Questo è il film che ha praticamente impostato il modello per tutti i film d'azione post-olocausto. Yul Brynner, che spinge sessanta al momento delle riprese (!) Ha abbastanza carisma da star del cinema della vecchia scuola per compensare le scene di lotta piuttosto pedestre. È un peccato che sia morto quando lo ha fatto perché è pieno di fascino e presenza e avrebbe potuto diventare un eroe del film d'azione molto migliore rispetto a quello che sarebbe piaciuto a chi voleva essere zoppicante negli anni '80. E quanto spesso si arriva a vedere un attore del calibro di Max Von Sydow in film come questo? Porta un'aria di dignità e autorità al film. Se uno potrebbe cavillare con qualcosa sarebbe la pulizia pura di tutti - sembrano tutti appena hanno ottenuto i vestiti appena lavati dal guardaroba - ma questa è una piccola patata. Porta la bella storia, i fantastici set post-apocalittici e la presenza di Brynner e VonSydow e aggiungi la leggenda del b-movie WILLIAM SMITH come il più pesante e hai un modo piuttosto divertente di trascorrere 90 minuti. Un'ultima nota, la cinematografia di Gerald Hirschfield è piuttosto bella, contrariamente ai miei ricordi di precedenti visioni, in cui pensavo che l'illuminazione fosse piatta e simile a un film TV; Affatto; La cinematografia di Hirshfields crea una bellezza misteriosa e diffusa fuori dalle immagini di una metropoli decaduta e vuota. Questo è solo un film d'azione: la recitazione è schifosa, la regia è cruda, i set sono scadenti, e gli effetti sono economici … ma allora?!? Questo è Yul Brynner spogliato in vita, in lotta con i coltelli !!! È semplicemente geniale !!! Se la tua fantasia coinvolge il cielo che cade, te ne vai fuori. E nel caso in cui si tiene traccia, questo è venuto dopo "Omega Man" e prima di "Mad Max".
Owetrevi replied
325 weeks ago